Mystique laïque

En y repensant à deux fois, un des derniers faits-divers le plus lamentablement lâche que les démocrassouillards n'eurent à enfanter fut celui-ci.


Dans un couple récent de confession Musulmane, l’homme se rendit compte que sa femme n’était plus vierge. Il demanda pour cette cause un divorce qui lui fut accordé par la justice de la République Française (laïque) en ce terme qu’il y’avait eu mensonge sur une condition déterminant cette union. Face à la pression populaire, la justice fut intimée à rendre nouvelle copie qui ne dériva pas d’un once de la première, étant donné que celle-ci était impeccable du point de vue du droit. Au passage, croire le lieu commun que seule quelques élites athées ou blancs en colère sont Islamophobes est à pleurer, étant donné que non-seulement l’intégralité des démocrates-chrétiens vomissent l’Islam autant par mauvaise conscience que par démagogie mais que les premières lycéennes dénoncées pour port du voile le furent par des instituteurs encartés…à la LCR. La cour d’appel, elle annula le précédent jugement.

Quelle autre épopée épique de la sorte aurait eu à souffrir du courroux des défenseurs de la liberté face au bras de la justice. Que ce soit clair, imaginons deux minutes, une femme ayant décidé d’annuler son mariage car son mari est stérile alors qu’il lui avait affirmé le contraire. L’homme penaud et contris d’accepter la demande que, surgissant du diable vauvert, le MDLDHC (mouvement de libération des hommes castrés) demandant au nom du droit à la dignité humaine que soit arrêtée la procédure de divorce.

L’absurdité se mêlant au dégueulis, les bonnes consciences laïques se posent désormais la question quand à la détermination du caractère formel et exact des critères de non-validité d’une union. En clair, d’obscurs chiens de faillence, pestant à longueur de journées et de pétitions contre le caractère Judéo-Chrétien (sic) du mariage ; contre la juridisation croissante de la société, contre l’interventionnisme étatique dans un des rares espaces de décision peu (ou pas trop encore) parasité par l’œil du technocrate légiférant plus vite que son ombre ; contre la dimension symbolique du couple (en poussant une pseudo logique déterministe jusqu’à décréter que deux êtres de ne peuvent vivre ensemble une vie entière durant sinon cela est suspect d’hérésie en désuétude)… Ces mêmes hères traînant leur moraline de laborantin encarté au Parti Socialiste comme on charrie une bile d’alcoolique crient à la toute puissance du glaive vengeur. Vade Retro Obscurantistas.


L’aspect drolatique serait, qu’après moult textes de lois régissant de manière catéchistique les causes de divorce, une pétasse se verrait un jour refuser une demande de séparation au motif que le manque subit de ressources matérielles, n’est pas une justification suffisante.
Un peu à la manière, dans un autre registre, de Maurice Papon extrait de taule à la grâce d’une loi « humaniste » concoctée par un Bernard Kouchner pro-Sioniste en diable. Caroline Fourrest fera t’elle la même mine rocailleuse que celle du porteur de riz de ces dames.